Scegliere la lingua:
Il termine proprietà rottami di ferro reale si ha come parola chiave in patriated per le circostanze, in cui circa la banca-finanziato l'acquisizione di libero-hold appartamenti si sostiene. Caratteristica sostanziale della proprietà di ferro del rottame reale è che sono stati venduti ad un prezzo chiaramente fatto troppo costoso, oggi sostanzialmente inferiore (o nessuno) un valore più di avere e che l'acquisto come nella frode immobiliare articolo preso posto descritto.
Di solito il business contenzioso sia stato bloccato da un fiduciario. Il Erwerber spesso i consumatori, che voleva usare l'acquisizione immobiliare come modello di tassazione del risparmio e alle precauzioni d'età ; speranze per i vantaggi derivanti dall'acquisizione di solito non ha tuttavia realizzarsi. Attualmente molti reclami al termine retro degli attuali trattati impiegare la legge tedesca.
Il modello di tassazione del risparmio previsto di carica dalla perdita guadagnando in altri campi oltre il salario reale, questa perdita con i redditi effettivi e di ridurre le spese, quindi fiscali. All'inizio degli anni 90 venne il settore immobiliare l'idea, le piante immobiliare anche i circoli più ampi della società - quindi anche al piccolo popolo - al tracciato. Oltre 300.000 investitori immobili troppo costoso investire in tali modelli il risparmio fiscale e comprato. Il finanziamento è stato rilevato da grandi banche tedesche - in particolare la costruzione della società Badenia e HypoVereinsbank di oggi -, anche se gli investitori non aveva fondi di capitali propri. Sia l'acquisizione di beni immobili, e di aumento del credito erano spesso ottenuti con la vendita di struttura, che ha visitato e per l'azienda convinto gli investitori a casa.
I mediatori di queste attività solitamente indicato, i beni immobili solo dai benefici fiscali e il reddito noleggio si sarebbe contano. Il calcolo non è venuto comunque regolarmente, i redditi di affittare rimasto lontano in garanzia e ai rimborsi fiscali non era sufficiente, al fine di pagare gli interessi sui prestiti.
La denominazione "proprietà ferraglia reale" è stato in-patriated, perché questi immobili non portano a questo, che i mediatori promesso prima. Anche se il termine sembra piuttosto colloquiale, ha trovato anche l'ingresso in alto a iurisdiction giudiziaria.
Un insieme di questioni giuridiche in relazione Schrottimmoblien sono state sollevate e chiarito da sentenze della Corte di giustizia europea (EUGH) e l'Alta corte federale.
Nucleo degli argomenti è stata la domanda, in che misura le banche finanziatrici per le perdite degli investitori potrebbe essere ritenuto responsabile. Il fatto che ci fossero i requisiti per i danni a commercianti, mediatori e garanti affitto è in larga misura indiscutibile. Questi erano comunque regolarmente organizzati come GmbH. Richieste contro questi non potevano essere realizzati dopo il fallimento di solito non più.
L'unica parte contraente solvente di solito era della banca finanziatrice.
Dopo la prima a destra consumatori in grado di ricordare i contratti, a cui erano stati tentati in una situazione porta d'ingresso, dopo la legge revoca porta di entrata (HWiG), la revoca è stata ancora per lungo tempo possibile dopo la conclusione di un contratto, se una istruzione normale mancavano sul suo diritto di revoca. Se si trattava invece il credito al consumo, la HWiG per unanwendbar stesso ha spiegato, tuttavia applicably la legge sul credito al consumo (VerbrKrG) dovrebbero essere trattati sul presente. Il VerbrKrG regolati le condizioni di una revoca, l'istruzione, una scadenza del diritto di revoca, che possono essere fatte e le conseguenze giuridiche di una revoca modo diverso rispetto al HWiG; bestimmete crediti (crediti su beni immobili) non erano affatto revocationable successivamente.
Nella cosiddetta decisione Heininger la Corte di giustizia europea si lamentavano della Unanwendbarkeit del HWiG sui crediti al consumo. Dopo allora un investitore può richiamare cambiato iurisdiction un credito al consumo anche dopo la HWiG, se ha chiuso questi per esempio con un mediatore d'affari come porta di entrata.
Le conseguenze della revoca dipendono dal fatto che il contratto di credito era economicamente connesse al contratto di acquisto per il settore immobiliare (acquisto, voce di fondo). Beni di entrambi i contratti economicamente separatamente, li rimangono anche dopo la revoca del prestito. Il consumatore dovrà poi rimborsare la validità ricevuto alla banca, al luogo degli interessi contrattuali il passo legale. Il contratto di acquisto non è influenzato dalla revoca del Darlehnsvertrages.
Se il contratto di credito e di acquisto erano in contrasto con questa economicamente connesse, poi la revoca del contratto di prestito la spiegazione porta in conformità con "§ 1 HWiG anche per l'inefficacia delle attività finanziate. Da allora in poi nessun obbligo ha il diritto di chi presta soldi" § 3 HWiG contro il mutuatario sul rimborso partner del business finanziato del prestito scorreva, ma un obbligo diretto per arricchire contro il socio in affari del debitore. Questo ha il BGH già con sentenza della 1996/09/17 - XI ZR 164/95 = BGHZ 133, 254 deciso. Essa ha la sua iurisdiction ancora una volta confermato anche su 25.04.2006 - XI ZR 193/04''' : Se il contratto di prestito ricordato dopo ". § 1 exp 1 HWiG e l'ingresso del fondo finanziato formare un business collegato, nel senso di" § 9 exp. 1 VerbrKrG, lo scopo del regolamento di revoca del diritto impone che dopo la revoca credito pecuniario non ha diritto al prestatore di denaro contro il mutuatario. Il completamento posteriore ha in questo caso direttamente tra il datore di credito e il partner del business finanziato a prendere posto cioè con il venditore del bene immobile.
Le possibilità di revoca per (beni immobili) un contratto di vendita dipendeva da più jeher sul HWiG. Dopo la sua "§ 1 exp. 2 numero 3 non esisteva un diritto di revoca, se la dichiarazione di volontà era stato registrato da un. Contratti immobiliari di vendita notaio sono stati regolarmente atto notarile e quindi non dopo il HWiG revocationable.
Il EuGH ha deciso il 25 ottobre 2005 (C-350/03, le questioni legali e C-229/04) che la linea guida non presta diritto del consumatore per la revoca del contratto di vendita di immobili, anche se questa componente del credito modello di investimento è finanziato. La linea guida è quella di tutelare il consumatore contro i pericoli, che sono in particolare dedicati a conclusione di un contratto nel corso di una presenza del manifatturiero nel caso del consumatore, fornendo un diritto di revoca in determinate circostanze, ma i contratti di vendita oltre reale tenute espressamente esclusi dal campo di applicazione della linea guida. Il EuGH però d'altra parte anche affermato che nei casi in cui il consumatore non è stato istruito sulla sua destra per la revoca del contratto di mutuo, che deve effettuare i rischi connessi con gli investimenti discutibili Kreditinstitut. Questa decisione, che avrà effetti sulla professione forense, è ancora aperta.
Anche per quanto riguarda l'infortunio di obblighi di spiegazione della riva opposta gli investitori, che porta a richieste di risarcimento danni, il senato IITH è opposta a quella XI. Senato chiaramente più generosamente. La XI. Senato (presidente Nobbe Gerd Richter) ha respinto le richieste di risarcimento nei confronti della banca finora. L'investitore deve preoccuparsi piuttosto sul valore degli immobili e le possibilità di successo della pianta.
Un ulteriore problema è in molti casi se l'ente, che è stato dato in genere per i cosiddetti fiduciari per la conclusione dei contratti è inutile a causa del reato contro la legge consulenza legale. La XI. Senato è anche qui piuttosto ostile consumatore e permette l'aspetto esterno di un'autorità essere sufficiente.
Abbiamo trovato qui 110 articoli.
Indice | Segretezza | Termini di uso | Sitemap | Risposte
Disposizione amichevole dello stampatore
Bookmark questa pagina
Di nuovo a "Economia"
Di nuovo alla parte superiore